«Выборы, выборы…» (с)

(Много буковок из обмена репликами с Георгием Сатаровым по поводу участия в выборах)

▶ Изначальный текст Георгия Сатарова:
«ВОЛНА ПЕРЕМЕН. ОТКРЫТКА СОГРАЖДАНАМ №3 Сайт «Эха Москвы», 11 декабря 2015 года.
О.П.: «А если нигде не пустят?»
Мои открытки идут под общим заголовком «Волна перемен» по понятной причине: они связаны с выборами в Государственную Думу, которые состоятся в сентябре 2016 года. Вопрос был задан М.М. Касьянову именно в связи с выборными планами Демократической коалиции. И таких вопросов много – не пустят, отберут голоса и т.п. Поэтому я решил ответить на них с самого начала.
Только начну я с термина «не пустят». Ну вот не захотят власти, и все. И все без толку. Тут вот что забавно. ПАРНАС – партия, имеющая по закону право участвовать в выборах. Снять ее с пробега можно разными способами, это ясно: ввести какие-то дополнительные барьеры с помощью поправок к законам; нарушить действующие законы, что абсолютно традиционно; украсть голоса… Характерно, что все это стало всем абсолютно привычно, воспринимается как нечто вполне естественное, как норма. В этой ситуации власть выглядит солидно: не захочет – не допустит. Власть! А те, кто в этих условиях намерены пользоваться своими законными правами – придурки, блаженные. Вам, не кажется, дорогие читатели, что это характеризует нас более ярко, чем власть, обороняющуюся от нас. Поэтому я считаю, что этот термин – «не разрешат» — просто надо сходу отвергать в силу 3-й статьи Конституции.
Теперь о том, что же будет, если, как спрашивают, «не разрешат». Правильный вопрос, хороший, поскольку тут больше проблем для власти, чем для Демократической коалиции. По тому, как стремительно нарастает скорость падения режима, смею предположить, что предстоящие выборы – последний шанс для перехода к траектории сравнительно мирного изменения режима. Такая смена возможна, только если настоящая демократическая оппозиция будет представлена в конституционных органах власти, в первую очередь – в Думе. (Я оставляю пояснения относительно этой траектории на будущее, если возникнут вопросы). Тогда у представителей режима будет с кем вести переговоры о процессе смены власти и т.п. А у недовольных граждан будет очевидное представление о политической альтернативе.
А что же альтернативный сценарий? Это бунт рассвирепевших, обманутых, голодных людей в условиях нарастающей ненависти к действующей власти. Неизвестно, кто оседлает этот протест. Вспомните, какую муть подняла со дна эта власть за последние пару лет. Неизвестно, в какие формы выльется этот протест, каким образом разъяренные люди будут пытаться удовлетворять чувство мести. Но это проблема для представителей режима.
Для нас же важно другое и очевидное: это будет момент катастрофической беспомощности федеральной власти, которая окажется ненужной никому, особенно – регионам и их элитам. Мы это уже проходили – когда распадался Советский Союз. Вы уже догадались: я говорю о крайне высоком риске распада России. Мы можем предугадать, какие режимы возникнут на территориях появившихся осколков бывшей империи? А как некоторые из них будут распоряжаться ядерным оружием, которое окажется на их территориях? А что будет, если возникнут споры вокруг каких-то пограничных пятен? Уверен, что у моих читателей хватит фантазии, чтобы украсить подробностями мой скупой набросок.
И в заключении вопрос ко всем нам: действительно ли нужно занять «разумную» позицию и отказаться от всяких попыток использовать шанс на сравнительно мирную смену режима, начав с думских выборов 2016 года, или надо ждать, когда начнется апокалипсис? Как должно реализовываться чувство ответственности перед страной и собой, в конце концов?
»

▶ ▶ Мои комментарии ОТКРЫТКе СОГРАЖДАНАМ №3:
***предстоящие выборы – последний шанс для перехода к траектории сравнительно мирного изменения режима.
__Есть иное мнение. Во-первых, не последний, а, во-вторых, ситуация пока не созрела

***Такая смена возможна, только если настоящая демократическая оппозиция будет представлена в конституционных органах власти, в первую очередь – в Думе.
__»настоящая демократическая оппозиция» — оппозиция это то что противостоит. В данном случае противостоит разновидности фашизма. Единственный вариант противостояния с фашизмом — с целью дефашизации. Антифашисты в Рейхстаге после 1933го? Не припоминаю что то, про «поджог» помню… про Димитрова помню, а с Тельманом и без суда обошлись…
А у нас в Думе и так куча всяческих «оппозиционеров». Они там все на выборы шли «как настоящие» )))

***Тогда у представителей режима будет с кем вести переговоры о процессе смены власти и т.п.
__Просто картина маслом: некий Вася Сидоров получил в Госдуме 10% и вот дядечки которые подмяли под себя всё, у которых за спиной все ресурсы, которые делали то что они делали… начинают вести с Васей переговоры… Васечка, мы тут начудили чуток… ты уж власть то возьми у нас… Кто ж если не ты, Васечка?

***А что же альтернативный сценарий? Это бунт рассвирепевших, обманутых, голодных людей в условиях нарастающей ненависти к действующей власти.
__ Массового голода в обозримом будущем пока не предвидится. Бунт беднейших слоёв? Где? В Верних Фитюшах? Против служб, полиции, армии? Извините, это не «альтернативный сценарий» — это пугало чтобы загонять зверушек в заранее выбранный коридор решения. Нехорошо-ссс…

***Вспомните, какую муть подняла со дна эта власть за последние пару лет.
__Вспомните, что эта муть поднята искусственным образом, за хорошую денежку. И её мало. Несмотря на дикие усилия достаточного количества мути на восток соседей набрать так и не удалось. А если уж вы говорите про бунт голодных, то это значит что денежка давно закончилась на поднятие мути. И её будет «не больше чем обычно».

***занять «разумную» позицию и отказаться от всяких попыток использовать шанс на сравнительно мирную смену режима, начав с думских выборов 2016 года, или надо ждать, когда начнется апокалипсис?
__Да, надо ждать. Но не апокалипсис. Точнее апокалипсис возможен, устроить его могут, но это не бунт, а внешние игры режима. Внутренний апокалипсис пока не просматривается на горизонте. Экслюзивное «право» на насилие — у самого режима, больше никто в эти игры играть не будет.
Отказываться ли от выборов? С одной стороны участие в выборах это коллаборционизм и предоставление режиму некой легитимности. С другой стороны это неважно, потому как режиму (как и электорату) на эту легитимность с высокой колокольни, ему и так хорошо. Аргумент про пропаганду при выборах показал «состоятельность» в той же Костроме. Так что по большому счёту без разницы будете вы ложиться в ночнушке или без… Будут касьяновцы или навальновцы участвовать в выборах или нет — без разницы.
Плохо только то что выборы — это в любом случае сотрудничество с режимом. А должно быть наоборот — расширение неподдержки, рост гражданского общества, как независимой альтернативы режиму.
А так — без разницы. Жернова истории вращаются небыстро и им одна песчинка не помешает и не поможет.

По крайней мере с моей колокольни всё это выглядит примерно так…»

▶ ▶ ▶ Опаньки… )))
Получил «отповедь» Георгия Сатарова на мои комментарии к Открытке согражданам №3:
«А вот еще аргумент:
А.Д.: «**предстоящие выборы – последний шанс для перехода к траектории сравнительно мирного изменения режима.
__Есть иное мнение. Во-первых, не последний, а, во-вторых, ситуация пока не созрела…»
Там дальше идет еще текст, с пояснениями. Но общий смысл все тот же: «Нечего дергаться!».
Одно из главных открытий социальной психологии – «Фундаментальная ошибка атрибуции». Это вот про что. Мы обычно некие нехорошие поступки людей объясняем их нехорошими качествами. Когда же мы объясняем свои нехорошие поступки, то ссылаемся на обстоятельства. А как на самом деле? Закавыченное выше явление объясняет: в наших поступках обстоятельства сильнее убеждений. В пандан этому Лео Фестингер открыл «Когнитивный диссонанс». Это когда мы страдаем, если совершили нечто, что мы вместе со всеми считаем чем-то нехорошим. Тогда мы, чтобы не страдать, придумываем оправдание своим действиям: снимаем когнитивный диссонанс.
Вот пример. Черносотенец Вася, булочник по жизни, идет на еврейский погром. И первым делом он расхерачивает булочную Хаима, а его вместе со всей семьей отправляет к праотцам. Он это делает, поскольку испытывает нестерпимую личную неприязнь к Хаиму. А неприязнь он испытывает, поскольку местные жители в булочную к Хаиму ходят охотнее, чем к Васе. Ну, так сложилось. Хаим, придурок, не добавляет всякое дерьмо в муку для снижения издержек. Но людей убивать нехорошо. Поэтому Вася убеждает себя, а потом и других, что Хаим как раз тот еврей, что вместе со всей семьей пьет кровь христианских младенцев. Как комары. А с комарами мы что делаем? Вот, то-то. Обратите внимание, что Вася сначала убивает Хаима, вместе с детьми, а потом снимает когнитивный диссонанс. Не наоборот.
Люди, возражающие мне, и говорящие, что для каких-либо действий нет никаких оснований, знают, что бездействие – плохо. Если бы все были, как они, то род человеческий до сих пор мелкими разрозненными группами рыскал бы пешком по африканской саванне в поисках падали. Поэтому моим оппоненты снимают когнитивный диссонанс. Они сначала решают бездействовать – по весьма веским причинам: семья, работа, карьера и т.п., а потом находят этому фундаментальные обоснования. Так просто жизнь устроена, и мы, грешные. А потом эти обоснования они преподносят нам. Они не боятся, что они нас убедят, и мы не будем действовать. Они просто снимают когнитивный диссонанс, подгоняя свои убеждения под свое бездействие.
Дорогие некоторые друзья и подписчики. Огромная просьба: рефлексируйте происхождение своих соображений, не снимайте свой когнитивный диссонанс в полемике со мной, на моей стене. Я к этой теме больше возвращаться не буду. Нам остальным: тупым идиотам, которые ничего в жизни не понимают, надо решить еще много разных проблем в связи с тем, что мы намерены действовать. Я же лично не возражаю против вашего бездействия, поэтому я не лезу на ваши стенки. Давайте ответим мне взаимностью. Хорошо? Заранее признателен.
Перед остальными я извиняюсь за то, что отвлекся. Да и намеченный формат превысил. Больше не буду.
»

▶ ▶ ▶ ▶ Ну что я могу сказать… на Открытку Согражданам-4? (У себя в песочнице 😉 )
✔ Безусловно, если человек не хочет видеть комментарии на своей стене — это его полное право. Не буду ничего писать в чужой песочнице. Хотя, несколько странно с моей точки зрения, написать Открытку Согражданам и дуться на то что пришла ответная открытка вместо того чтобы радоваться наличию обратной связи.
✖ Психологический штрих: когда стрела не попадает в мишень, то мишень не дёргается. А когда попадает… Эмоциональное отрицание как правило выдаёт неуверенность в собственной позиции. Если ты уверен в ней, то в общем спокойно и достаточно равнодушно воспринимаешь летящие в неё стрелы. «Отповедей» не требуется.

Что хочется сказать по сути Открытки-4?

***«Когнитивный диссонанс». Это когда мы страдаем, если совершили нечто, что мы вместе со всеми считаем чем-то нехорошим. Тогда мы, чтобы не страдать, придумываем оправдание своим действиям: снимаем когнитивный диссонанс.
__ ✖ Любопытно, а из чего следует что «когнитивный диссонанс» должен быть у меня, а не у бывшего Помощника Президента, человека приложившего руки к построению «президентской вертикали», к технологиям «провластных партий», к «непусканию выборов на самотёк» и к тому что политические качели (вправо-влево) выборов у нас перестали качаться вообще?
Нет, если мне есть в чём покаяться — я постараюсь осознать и покаяться, скажите в чём… Что я такого нехорошего сотворил в прошлом страны, что должен искать оправдания своим _действиям_?

***Вот пример. Черносотенец Вася, булочник по жизни, идет на еврейский погром.
__ ✖ Да фашист ваш Вася, ну и нацист, раз на еврейский погром идёт. Дальше то что? Это же Вы идёте на Васины квазивыборы и тем сотрудничаете с Васей, легитимизируете Васю. А рефлексировать по поводу Васи должны те кто вам говорит, что сотрудничество с Васей ни к чему хорошему не приведет? Нехорошо-сс…

***Люди, возражающие мне, и говорящие, что для каких-либо действий нет никаких оснований, знают, что бездействие – плохо.
Если бы все были, как они, то род человеческий до сих пор мелкими разрозненными группами рыскал бы пешком по африканской саванне в поисках падали.

__ ✖ «Неправда ваша, дяденька…» (с) Далеко не всякое бездействие — плохо. Можно анекдот расскажу?
«Идет обезьяна по пустыне, жаpко, пить хочется и стоит пальма, а на ней — кокос. Hу обезьяна начинает тpясти ее, а внутpенний голос говоpит: «Сядь и подумай!».
Обезьяна села, подумала, взяла палку, сбила кокос и напилась, пошла дальше…
Идет прапорщик по пустыне, жаpко, пить хочется, пальма, кокос. Hу прапорщик начинает тpясти ее, а внутpенний голос говоpит: — Сядь и подумай!.
— Да *ули тут думать! Трясти надо, *ля!»

Не действия сделали из обезьяны человека 😉 А вот лень — вполне возможно 😉

И последнее… возможно самое главное…

***Они не боятся, что они нас убедят, и мы не будем действовать. Они просто снимают когнитивный диссонанс, подгоняя свои убеждения под свое бездействие.
__ Гробить людей ради символов — это «не наш метод».
На задуматься:
Эйзенхауэр: «Меня очень поразил русский метод преодоления минных полей, о котором рассказал Жуков Немецкие минные поля, прикрытые огнем, были серьезным тактическим препятствием и вызывали значительные потери и задержку в продвижении. Прорваться через них было делом трудным, хотя наши специалисты использовали различные механические приспособления для их безопасного подрыва. Маршал Жуков рассказал мне о своей практике, которая, грубо говоря, сводилась к следующему: «…Когда мы подходим к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого поля нет. Потери, которые войска несут от противопехотных мин, считаются всего лишь равными тем, которые мы понесли бы от артиллерийского и пулеметного огня, если бы немцы прикрыли данный район не одними только минными полями, а значительным количеством войск. Атакующая пехота не подрывает противотанковые мины. Когда она достигает дальнего конца поля, образуется проход, по которому идут саперы и снимают противотанковые мины, чтобы можно было пустить технику».
Я живо вообразил себе, что было бы, если бы какой-нибудь американский или британский командир придерживался подобной тактики, и еще ярче представил, что сказали бы люди в любой из наших дивизий, если бы мы попытались сделать практику такого рода частью своей военной доктрины. Американцы измеряют цену войны в человеческих жизнях, русские — во всеобщем очищении нации. Русские ясно понимают значение морального духа, но для его развития им необходимо достигать крупномасштабных успехов и поддерживать не только патриотизм, но даже фанатизм.
Насколько я мог видеть, Жуков уделял мало внимания методам, которые мы считали жизненно важными для поддержания морального духа в американских войсках: систематическая смена частей и создание им условий для отдыха, предоставление отпусков и максимальное развитие технических средств борьбы, чтобы не подвергать людей ненужному риску на поле боя. Все это было обычным делом в американской армии, но, казалось, было неведомо в тоq армии, где служил Жуков».
Один немецкий солдат в письме домой запечатлел советские атаки через минные поля: «…Большие плотные массы людей маршировали плечом к плечу по минным полям, которые мы только что выставили. Люди в гражданском и бойцы штрафных батальонов двигались вперед, как автоматы Бреши в их рядах появлялись только тогда, когда кого-нибудь убивало или ранило взрывом мины. Казалось, эти люди не испытывают страха или замешательства. Мы заметили, что те, кто упал, пристреливались небольшой волной комиссаров или офицеров, которая следовала сзади, очень близко от жертв наказания. Неизвестно, что свершили эти люди, чтобы подвергнуться такому обращению, но среди пленных оказались офицеры, не сумевшие выполнить поставленной задачи, старшины, потерявшие в бою пулемет, и солдат, чье преступление состояло в том, что он оставил строй на марше… И все же почти никто из них не жаловался на подобное обращение. Жизнь тяжела, говорили они, и, если вы не смогли достичь поставленной цели, за неудачу приходится расплачиваться. Никто не был готов признать, что поставленная задача могла быть невыполнимой, а приговор — несправедливым».

+ байка. 1703 год, штурм Нарвы. Перед каждым проломом в стене — груды трупов — гвардейцев Петра. Многих Петр знал лично, со многими был дружен. И Петр заплакал, глядя на эти еще теплые груды мертвецов. Борис Петрович Шереметев подошел сзади, положил руку на плечо царя. Пятидесятилетний приласкал тридцатилетнего. «Не плачь, государь! Что ты! Бабы новых нарожают!»

✔ Попробуйте подумать… взвесить результат и цену.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s